Zorgverzekering vergelijken 2023

ARAG Rechtsbijstand: juridisch in het gelijk, maar het vertrouwen van de klant verloren Wij betaalden voor rechtsbijstand. Toen wij die daadwerkelijk nodig hadden, verloren wij het vertrouwen in ARAG. Het resultaat: €5.203 aan advocaatkosten en een klachtenprocedure die dat vertrouwen alleen maar verder beschadigde. In juli 2025 meldden wij een burengeschil bij ARAG. De zaak viel onder onze verzekering. Wij verwachtten deskundige juridische begeleiding, duidelijke communicatie en regie op de voortgang. De praktijk was anders. Na de dekkingsbevestiging moesten wij zelf navraag doen voordat de inhoudelijke behandeling begon. Vervolgens vroegen wij herhaaldelijk aandacht voor reactietermijnen, leverden informatie aan en werkten constructief mee aan voorstellen om het geschil op te lossen. In oktober ontvingen wij een conceptbrief met feitelijke onjuistheden. Zo sprak onze jurist over vijf leibomen, terwijl het om vier berken ging. Toen wij correcties vroegen en inhoudelijk van mening verschilden over de aanpak, ontstond een impasse. Op 20 oktober ontdekten wij dat de wederpartij ARAG al op 8 oktober had herinnerd aan een uitblijvende reactie. Die informatie was niet eerder met ons gedeeld. Inmiddels werd een mogelijke dagvaardingsprocedure aangekondigd. Juist toen hadden wij behoefte aan duidelijkheid over de voortzetting van onze rechtsbijstand. Die duidelijkheid ontbrak voor ons. Wij besloten daarom zelf een advocaat in te schakelen. Kosten: €5.203. ARAG weigerde vergoeding. Wij legden onze klacht voor aan Kifid. Onze vordering werd afgewezen. Kifid oordeelde dat een tekortkoming van ARAG niet was komen vast te staan, maar stelde ook expliciet vast dat ARAG ons zorgvuldiger had moeten informeren over de eerdere herinnering. Wij respecteren dat oordeel. Tegelijkertijd blijft onze kritiek op de dienstverlening overeind. Na de uitspraak hebben wij ARAG meerdere keren gevraagd om een minnelijke oplossing, desnoods een gedeeltelijke tegemoetkoming. Ook dat werd afgewezen. Op ons laatste verzoek om een heroverweging door een beslissingsbevoegde medewerker volgde dit antwoord: “Die medewerker van ARAG ben ik. Uw verzoek wordt niet verder in behandeling genomen.” Voor ons is dit tekenend voor de manier waarop de klachtenprocedure uiteindelijk werd afgesloten. Wij verwachten van een rechtsbijstandverzekeraar meer dan een juridisch verdedigbaar standpunt. Wij verwachten zorgvuldige communicatie, transparantie, voortgangsbewaking en een serieuze behandeling van klachten. Dat hebben wij in dit dossier onvoldoende ervaren. ARAG heeft deze kwestie juridisch kunnen afsluiten. Het vertrouwen dat wij als verzekerden in de organisatie hadden, is daarmee niet hersteld. Onze ervaring met zowel de rechtsbijstand als de klachtafhandeling is bijzonder teleurstellend. Wij kunnen ARAG op basis hiervan niet aanbevelen.

Hele slechte ervaring, het ergste is dat ze liegen tegen je. Heb zelf het meeste moeten doen om de schade te verhalen. Hebben een personeelstekort zeggen ze, dus als je de verzekering opzegt, vinden ze echt niet erg

Het begint al met het feit dat OHRA, in tegenstelling tot de concurrenten, geen onderscheid maakt tussen een ‘gewoon’ dierenarts consult van 5-10 minuten en een specialistisch consult van meer dan een uur. Daardoor ben je in 1 bezoek aan een specialist al door je ‘max’ vergoeding heen en kom je alsnog voor hoge kosten te staan, precies nou juist dat waar je voor verzekerd wil zijn. Vervolgens staat in de polisvoorwaarden dat je vanaf een bepaald bedrag voor behandeling toestemming van OHRA nodig hebt en dat kun je dan per e-mail aanvragen. Bellen? Vergeet het maar. Als je al door de belachelijk slechte AI heen komt krijg je medewerkers aan de lijn die niets weten of mogen en de afdeling die het wel mag is alleen tot 12 op werkdagen te bereiken. Een alarmcentrale voor noodgevallen is er ook niet. Kortom bij nood moet je maar hopen dat OHRA het gaat vergoeden. Sowieso is het raar, je bent tot een bepaald bedrag verzekerd en blijf je daar binnen met gedekte behandelingen dan gaat het nergens over dat OHRA meent voor dierenarts te kunnen spelen. Die mensen hebben toch echt 6 jaar gestudeerd in plaats van een online cursus gevolgd (zoals deze medewerkers). Met onze andere kat en al onze woon en schade verzekeringen overgestapt en nooit meer een nieuwe OHRA polis. Helaas zitten we met de huidige kat vast aan ze, maar slecht is het wel.