Interpolis Rechtsbijstandverzekering

Voor de eerste keer rechtsbijstand nodig en na de eerste melding werd me al verteld dat het niet onder de dekking zou vallen. Het gaat om een geschil wat ik samen met 6 anderen heb. Bij alle anderen (elders verzekerd) viel het zonder enige discussie wel onder de dekking! Verschillende keren contact gehad, uiteindelijk een klacht ingediend. Maar alle tijd die ik erin heb gestopt is allemaal voor niks geweest. Ook de jurist van de klachtenservice geeft alleen maar voorbeelden van wat er niet onder de dekking valt. Je hebt er helemaal niks aan!

Er wordt heel snel gezegd dat je geen recht hebt op bijstand.

Heel slechte ervaring tot twee keer toe.

Let wel: Deze situatie betreft een top Amerikaans bedrijf met Amerikaanse bonus systeem en communicatie word in het Engels gevoerd.

Eerste dame dacht dat het om een vaststelling overeenkomst was maar het was een behoud bonus. Potentieel verlies euro 43.500,-. Haar Engels was niet zo goed, dat blijkt.

Twee dame: Het betrof een vaststelling overeenkomst. Helaas was deze dame op vakantie en kon pas 10 dagen later hierop reageren.
In de vaststelling overeenkomt was overeengekomen een bedrag gereserveerd voor juridische hulp, u begrijpt de rekening werd vlot verstuurd (conform polisvoorwaarden).

Na ruim 12 jaar hiervoor maandelijks betaald te hebben heb ik hier maar vanaf gezien. Kan dit niet aanbevelen.

Nu voor de tweede keer gebruik gemaakt van de rechtsbijstandsverzekering van Interpolis. Beide keren ging het om garantie kwesties. De eerste keer omtrent een nieuw gekochte Moto Guzzi. Door de verzekering werd een deskundige ingehuurd die mijn klachten kwam beoordelen. Deze had in zijn rapport staan dat het mijn eigen schuld was want als je een Moto Guzzi koopt dan koop je een liefhebbersmotor en dan moet je niet opkijken als er wat aan mankeert. De rechter dacht hier uiteindelijk wat anders van en veroordeelde de dealer tot het betalen van de schade (5000 euro). In de huidige zaak handelt het om een keukenblad van 2500 euro. De leverancier en ik zijn het eens over de schade oorzaak, het schoonmaken van een koffiezetapparaat op het aanrechtblad met ontkalkingsmiddel waarbij spetters hebben ingevreten op het blad. Ook hier vind de verzekering dat er weer een extern deskundige bijgehaald moet worden die het geheel weer gaat bagatelliseren, uitspraken van mij citeert die ik nooit gedaan heb, geen schade bedrag maar een waardeverlies bedrag opgeeft en een flauwekul verhaal ophangt over kunststof die niet tegen een ontkalkingsmiddel kan. Na dit verhaal lek geschoten te hebben vind de verzekering dat ik zelf het bewijs moet aanleveren door het blad verder te beschadigen met ontkalkingsmiddel. Dacht dat daar juist een deskundige voor was en daarnaast is dat niet de issue. Namelijk de leverancier heeft al toegegeven dat het blad er niet tegen kan. De vraagstelling hoort te zijn: Mag een keukenblad van een dergelijke kostprijs, zonder waarschuwing vooraf, niet tegen algemeen gangbare schoonmaak middelen kunnen? Interpolis weigert vragen hierover te beantwoorden en als ik niet zelf ontkalkingsmiddel op het blad strooi om te kijken wat het effect is word de claim stop gezet.